· 关闭本博客声明
关闭本博客声明
2010-1-17 19:23:43 阅读(29) 评论(0)
之所以关闭本博客，原因如下
1、网易博客的读者多是被洗脑之辈，不是狂热的爱国主义者就是狭隘的民族主义者，不须读本人文章。
2、本人的文章常常在网易贴不出来，本来是纸媒已发表过的，在此都贴不出来，被屏蔽了，不喜欢这种过于严格的监控。
3、打理多个博客浪费时间，而此处不值得浪费时间。
4、若想继续关注本人博客，请转到新浪（新浪虽也左，但比网易略好一些）http://blog.sina.com.cn/myf1975
梦亦非
20100117
对本雅明的厌恶是对自己的厌恶
2010-1-13 9:46:39 阅读(152) 评论(2)
我真不知道自己为何买下这样一本无意义的书，对一个不研究本雅明的人而言，这本书没多大价值，它没有独立阅读的意义，只宜于配合本雅明传记来阅读。但我没有本雅明传，读完此书，对本雅明的一生还是挺模糊的。
本雅明对后来的学者们形成一个谜，让大家去研究他，于外国人而言有如红楼梦对中国人，或者徐志摩对中国人，大家拼命去发现与研究那些“微言大义”。本雅明的名言时见于中国学者们或学徒们的文章中。但我本人不喜欢本雅明，因为它没有自己一个完整的体系，留下的都是残篇断简，尤其不喜欢他那夹杂着犹太神学与马克思主义的思想，但最不喜欢的，是他的生平。
我不喜欢本雅明的生平，也许这是一种对自己生活的厌恶。在我看来一个学者或文人，应该是安静地、内心宁静地、平安地呆在自己书斋中，生活不应该太丰富、太波折。而本雅明则不是个安分守己的人，他太喜欢折腾，爱情太过于波折，生活太过于窘迫、情感太达于激烈，这在很大程度上很像我。我对他的不喜欢，本质上是对自己过去生活的不满意。
关于此书，我没有多少话要说，摘几段书中的片断于下：
他有一次给我写信道：“其他人到底有没有安静的时候？我很想知道此事。”（因为他自己本身不安静）
“拥有真理足以有资格获得生活的权利。”本雅明说道。（所有政治上的与精神上的独裁者都会这样想）
本雅明在谈到这些时已经讲到司法和公正的区别了，说司法是一种只能在神话世界里建立的秩序。（我想美国人一定反对这种观点，二战后的欧洲也不会赞同）
大约一个礼拜之后本雅明和多拉去了瑞士，他们跟赫伯特·布卢门塔尔和卡拉·塞利格森在苏黎世相聚，而在9月9日和10日发生了最后的决裂。原因既在于多拉和卡拉之间的紧张关系，首先也在于本雅明对布卢门塔尔在精神领域提出的绝对领导权，要布卢门塔尔将来服从它。布卢门塔尔拒绝了，青年一代的一段多年交谊就此结束了。这里显露出的本雅明身丰的暴君特征，据他的青年运动年代的一些熟人讲，在那些年里爆发的不在少数……（天才身上总是有暴君特征，它可以用于文艺，用于生活与政治就是悲具了）
在本雅明跟日常生活的关系中却存在一种极其反道德的因素。（反道德者最后会被道德狠狠地抽上致命的一耳光）
本雅明对资产阶级世界的立场是一种激怒我的肆无忌惮，具有虚无主义的特点。他只承认他在周围建立起的生活范围和宗教世界里存在道德标准。（自我的虚无主义者）
他顽强地捍卫那个奇怪的论点，在别人面前也一样：没有不幸的爱情，这个观点遭到了他自己的生平的坚决驳斥。（爱情的本质是悲剧，所有爱情都是不幸的，我们看到的幸运的爱情，只是爱情的上半场）
大家都强调，本雅明作为男人对她们没有影响力，她们主要是被他的精神和他的谈话感动，甚至心醉神迷。他的一位关系很密切的女熟人告诉我，对于她和她的女友们来说，他作为男人从没有存在过，她们根本没有想过在他身上还有这一面。“瓦尔特可以说是没有身体的。”（他更像一个精神的人而不是一个肉体的人，许多天才都这样，比如海子）
它的玄学思维方式和他试图将它转化为马克思主义的思维方式之间的冲突从1929年起才主宰他的精神生活。（法兰克福学派对他的资助毁掉了他，汉娜·阿伦特也这样认为）
（本雅明的信）
将历史表现为一场诉讼，人类同时也作为沉默的大自然的代言人起诉创世和预告的弥赛亚的爽约，但法庭决定为未来讯问证人。出场的有诗人，他感觉；有画家，他观看；有音乐家，他聆听；有哲学家，他知道。他们的证词互不一致，尽管大家都为弥赛亚的到来作证。法庭不敢承认自己没有主见。因此没完没了地进行新的起诉，就像新的证人很少一样，进行了拷打和迫害。陪审席上坐满了活人，他们怀着同样的不信仰听起诉人世间证人讲话。陪审员的位置遗传给他们的儿子，他们的心中终于出现了恐惧，担心他们会被从他们的席位上赶走。最后所有的陪审员都逃走了，只留下起诉人和证人。（这一段证明他是一个很好的文学天才，而不是一个很好的评论家，评论家需要洞察力大于想象力，而不是在文本之间作比喻）
很明显瓦尔特经常料到他可能会自尽，为自杀做好了准备。他坚信新的一场世界大战将是一场毒气战，它将招致所有文明的终结。这样，在越过西班牙边境之后终于发生的事情并非意外的冲动行为，而是他心里早就准备好了的。（一个看透世界的人应该是乐观者，而玄想者容易成为悲观者，因为悲剧会增加玄想的分量，给它抹上它需要的神秘感）
（古德兰夫人的1940年10月11日信）
……早晨七点李普曼夫人叫我们下去，因为本雅明叫我过去。他告诉我，他晚上十点服用了在量吗啡，要我设法将过件事说成疾病，交给我一封写给我和阿多诺的信……然后他就昏过去了。我叫来一位医生，他诊断为脑溢血……（死于对人类的绝望的，还有史蒂芬·茨威格夫妇）
2010/01/13，阴，甲乙
书名：《本雅明——一个友谊的故事》，[以]G·肖勒姆/著，朱刘华/译，上海译文出版社2009年8月第1版，2009年8月第1次印刷，29.00
合法暴力与民间暴力的角力
2010-1-12 12:26:50 阅读(21) 评论(1)
“那些枯黄的树叶，很快就飘落到了他们不远处。村民们都以为那些树叶是被枪声震落的。当他们把目光投向岩杂树的树梢，他们惊奇地发现，那株长在岩缝里，有着极强的生命力的大树，不知何时已经死掉了。它全身的树叶已经完全枯黄。村民们不明白，已经熬过了寒冬的树木，怎么会在温暖的春天里死去。”于怀岸的小说《我的大学》结尾如是写道，那熬过了寒冬而在春天里死去的树木，正是主人公张大春的象征。
小说的故事并不复杂：考上北京理工大学的高中学生张大春，家里很贫穷，在他考上大学的这一年妹妹也考上了邮电中专，必须要卖掉烤烟才能交得起学费。但乡里烟站站长王有德却压了烟叶的级别，并将他家的烟踢到水坑里。张大春与王有德打了一架，被抓进派出所，从此断了张大春的大学之路。张大春去南方鞋厂打工，因为看不惯老板和二奶，丢了工作，换另一份工作，却被老板欺负而被绞坏了一只手而得不到医治，在维权中他捅了老板一刀，逃回故乡。在故乡他竞选上了村长，为村民们争来了避免水灾而打天坑的钱，并举报了乡里领导们的贪污事件。正当张大春“大获全胜”时，被罢勉的贪官王有道等在关系网的力量下，重新东山再起，逮捕了张大春。张大春在派出所里自断右手逃脱，抢了一支枪，最后，开枪打死了王有道。
并不复杂的故事中，有两对触目惊心的冲突：理想与现实的冲突，合法暴力与民间暴力的冲突。
理想与现实的冲突表现在张大春身上，他总是从一个学生的角度去看世界，认为世界应该是温情的、讲道理的，但现实并不是这个样子，在他所生活的那个底层世界中，没有温情可言，没有道理可讲。他的认真、正直对应的是王有德的贪婪、林志豪老板的好色、仑老板的黑心、王有道的贪婪与报复、村民们的麻木、彭平的软弱。在过于强大的现实面前，张大春的理想主义最后被粉碎，他的理想主义最后害死了他。而与他形成对比的是他的好朋友陈晓康，一个与现实讲和了的理想主义者，在生活中虽然不得志，却也平平安安。
理想与现实的冲突集中到张大春身上，成了民间暴力与合法暴力的角力。张大春代表的是民间暴力——从理想主义转化而来的暴力，王有德王有道兄弟代表的是合法暴力——源自政府官员的权力。在合法暴力的刺激之下，民间暴力就会张开血盆大口吞噬掉了合法暴力。王家兄弟拥有“合法的施暴权”，动用派出所的力量两次逮捕、铐打张大春，随意压低烟农的烟叶级别、侵吞烟农的返还款项……麻木的村民们忍住了，而少年张大春则忍不下，他报之以民间暴力：揍了王有德，枪杀了王有道。民间暴力之所以被激发起来，是因为底层民众找不到途径可以维权，他们的维权之路被堵死了、维权是无效的。被放弃的权力往往转化为暴力。合法暴力总是主动挑起斗争，但却总会在短期内被民间暴力所征。，但从长久而言，民间暴力是无法战胜合法暴力的，“合法的施暴权”在中国民间被滥用，这也是中国民间暴力从不曾停歇的主要原因。
《我的大学》是近年来非常难得的一部直面中国底层的小说，一部非常真实的小说，一部非常血淋淋的小说，它写的是湘西落后农村与广东血汗工厂的现实，但同时也是中国广大农村的现实，写的是所有打工者的命运，是贫穷者卑贱者的命运，那些被侮辱被损毁的人们，他们的生死疲劳。如果所有的文学作品都应该给人以希望，那么这部小说则会让你失望了：它没有任何亮色，没有任何希望，从头到尾，让你被现实压得喘不过气来。但这并不是作者的艺术处理，因为中国农村正是这样的现实，作者没并有夸大事情，也不是故意不给予希望，而中国中农村并无任何希望可言。
那个最终举枪自尽的张大春，正是千千万万中国农村少年的象征：他们在抗争后死于合法暴力的施暴。
转贴若海大兄诗二首
2010-1-8 9:58:06 阅读(13) 评论(1)
辛巳八月小住亦非楼遣兴
金风萧瑟过田畴，未见鸿飞已感秋。
月色才临仙侣石①，泉声新到亦非楼②。
对门女弟③娟娟立，绕竹鸡雏款款游。
若问明朝更何去，水烟山雾使人愁。
2010年1月6日
注①：自亦非楼西北而望，天地相接之处，有二石高耸入云，若二人相向而立，余呼之曰“仙女石”。
②：梦亦非书房。
③：梦亦非小妹。
清夜入梦见亦非春归遂与泛舟明河之上于时风涛正急时有落花缤纷而至飘落人衣香气袭人因与亦非对酌扁舟之中说空论玄好不快哉及醒时遽成此诗
乘兴高歌载酒归，筑城风物景依依。
行舟渌水风涛急，极目春山兴象微。
幽思难圆归客梦，落花轻拂远人衣。
暂时酣醉入清境，幽论玄玄语亦非。
2010年1月6日
他们赞美野蛮，但却享受着文明
2010-1-7 12:17:58 阅读(90) 评论(0)
《人类学关键词》的三位作者，叶舒宪、彭兆荣、纳日碧力戈都是我所尊敬的人类学者，这十多年来读了不少他们的文章，买这本书，冲着他们的名字与书名。不过书名与内容不是很相符，它不是一本辞典性质的书。
从书中学到不少人类学界的新动向，算是长了见识。
但此书给我带来隐隐的不安，这是在读人类学著作中少有的。
第一点，叶舒宪撰稿的第一部分中，对野蛮的赞美让人不安。人类学界有一种反思，反思文明哪里出了问题，同时开始赞美原始生活或野蛮生活。文明与野蛮本来是同一事物的两极，批判文明而赞美野蛮，不过是从一个极端跳一另一个极端，以一种宏大叙事代替另一种宏大叙事。
第二点，一直强调西方中心论的种种不好，试图以相文化相对论代替西方中心论，这当然是很好的认识态度，但这里面却也有问题，在叶的论述中，对西方的批判后面隐藏着对东方的赞美，这又从一个极端跳到了另一个极端，文化相对论，本来就是各种文化都是平等的，以西方文化为视角歧视东方文化是值得批判的，那么，东方文化也应该是值得批判的。更重要的一点是，文化相对论潜在着被偷换为政治相对论的危险，而政治，毫无疑问，西方的政治要比中国的政治先进，或者说更人道，更自由，如果文化相对论成立，政治相对论也就理所当然，因为政治是文化的一部分。除非将文化与政治彻底地割裂开来。政治相对论正是为极权与专制提供理论支持的极好借口。这里面有一个很好的例子，叶舒宪转引戴德蒙的话：“近代以来，民族主义成为一种常见的政治武器，而‘进步’也沦为帝国主义的辩护词了。军事侵略和经济掠夺也都假‘进步’之名而为之。”事实是这样，但这样的事实难道不正是民族主义高涨的中国的现状？
第三点，批判“进步”的潜在危险。彭的文章梳理了达尔文的进化论的原意，以及社会进化论的历史，并完成了对“进化”、“进步”的批判，但我还是看到潜在的危险：如果不将文化与政治撇开，就会否定政治上的进步。文化只有变化，没有进步，我一直禀持这样的观点，但我同时也认为，政治不是变化，而是进步与退化，衡量的标准是：增进了自由的政治是进步的政治，增进了极权的政治是退步的。毫无疑问，西方的政治要比中国的政治先进。
如果仅仅是谈人类学的观念与动向，那此书是一本很好的教科书，但是，此书后面隐在着民族主义与爱国主义的情绪，这一点抵消了它的优点。所以在阅读的时候应该注意到书中的民族主义与爱国主义的东西，必然将它们剔除，此书的学术意义者才会体现出来。
此书中很漂亮的是纳日碧力戈所撰写的关于“族群”的文章，纳很清晰地分析了国家/民族/族群，让本来很模糊的族群概念明析起来，而族群观念的引进一推广，可以打破民族的政治性，揭开民族虚伪的面纱，族群无疑是民族主义的一剂解毒剂。
在叶的文章中，他引用了卢克莱修的诗，以对野蛮进行赞美：
许多个五年，人们却还过着，
一种像野兽那样到处漫游的生活。
那时候没有健壮的人驶着弯曲的犁，
也没有人知道用铁器去耕作田地。
这种野蛮状态正是今天的中国农村的现状，打工耗尽了农村，农村成为一个野蛮世界，土地丢荒，人们涌入城市，“像野兽那样到处漫游”。而这还是我们的“五的计划”时代。
与其赞美野蛮，我宁愿活在文明的世界里，我想那些对野蛮唱赞歌的人类学家们也一样：他们赞美野蛮，但却享受着文明；他们赞美东方，但去享受西方。
学者的话，可以听，但不可以做，因为当他们谈到有关政治或民族的时候，总是用理想主义之花掩盖了现实之树。
2010/01/07，阴，甲乙
书名：《人类学关键词》，叶舒宪 彭兆荣 纳日碧力戈/著，广西师范大学出版社2006年3月第2版，2006年3月第1次印刷，19.80
秋日登甲秀楼寄梦亦非
2010-1-6 12:49:32 阅读(38) 评论(1)
秋日登甲秀楼寄梦亦非
任之
名士情怀独临水，高人意气一登楼。
百年故事随风去，万里高秋与子游。
列嶂逶迤烟漠漠，明河清浅水悠悠①。
前朝旧梦知多少，都付沧波逐水流。
注①：此句借江东之。
如果盐都失去了味道，那会怎么样呢
2010-1-6 12:46:39 阅读(670) 评论(7)
读完此书，我无话可说，没什么感想，也没什么可商讨之处，因为这是我不懂的一个领域，我读此类历史著作，一般是为好奇，也是希望多了解一些“基本的知识”。
摘“宗教”一章中的部分片断如下：
大多数堂区的普通教士都是不称职的，没受过多少教育，也无过人之处。
大主教佩卡姆著名的1281年教规写道：“教士的无知引人误入歧途；由于他们的愚昧或无知，让他们向信徒宣讲天主教信仰时，有时讲了错的而不是对的教义。”这一点兰顿早就指出来了，他称有些教士是“蠢狗”。
很显然，无论是出身、教育还是报酬，均不特别有利于形成一个高素质的教士群体。
不管善驱走了多少恶，恶还是随处可见；当堂区的邪恶集中在教士身上，他的家已成为邪恶之源时，我们将会怎样呢？我们不能不承认，这中情况尤为突出。教士被认为是世间之盐，如果盐都失去了味道，那会怎么样呢？或者像乔叟说的：“如果金子都生锈了，铁又会如何呢？”
有60多个案例提到教士罪犯——堂区主持、代牧、忏悔神父——他们一再被公判为奸夫、通奸犯，引诱良家妇女。
2010/01/06，阴转晴，甲乙
书名：《英国庄园生活》，[英]亨利·斯坦利·贝内特/著，龙秀清 孙立田 赵文君/译，侯建新/校，上海人民出版社2005年7月第1版，2009年7月第1次印刷，26.00
《岩穴之士》的书评
2010-1-5 13:22:29 阅读(27) 评论(0)
我们像闯进了花园里的公牛
2010-1-5 13:15:44 阅读(314) 评论(6)
“对于浑然天成、真实而美丽壮观的事物我们近乎冷漠，视而不见。身边方圆十几英里内，就有世界上最美的风光。我们居住在这里，实在应该知道我们的这个天大福气，但实际上大多数人对此毫不知情，从无感觉，当然也不热心广而告之……可是自己家乡就有如此这般的美景，甚至更美——如果我们稍稍有些见识，多一些欣赏品位，就能认识到原来这里也是如画如诗，美不胜收。”
梭罗在他的《野果》一书的《结语》中如是写道。于他的感叹，我深有同感，在我的故乡，风景如画如诗，但极少有农民们会欣赏到这种美景，农民们看树，不是看它的美丽，是看它值多少钱，可以派上什么用场，看水，琢磨如果用来灌溉会省多少力，看山，只恨那山上没有大道上他们轻松地上山下山。自然界的万物变化，他们也就感受不到。他们是离风景最近的人，但却从小的教育与天性中，就没有过“审美”二字。而就算是懂得审美的人，又有几人走遍了自己的家乡呢？于我们的家乡土地上的动物植物而言，于四季而言，我们实则是陌生人、异乡人。
只有梭罗，他是家乡的主人、大地的一分子，是一株植物，是一只动物，与家乡的土地从不曾陌生过。《野果》一书，他于1850年开始观察、收集资料，做笔记，1859年开始动笔，但没写完就于1862年去世。而要到一百五十年后，方有机会出版，在那一个半世纪里，越来越浮躁的人类没有福气读到这本伟大的作品，也不配读到这本伟大的作品。如今，这类关于自然的作品也仍然难以出版，人类流行谈环保，但人类仍然于真正的环保之作有眼无珠。
作为一个自然文学作家，梭罗的两本著作让我非常赞叹，一本是《种子的传播》（国内译成《种籽的信仰》），一本就是《野果》。前者谈的是种籽如何传播，后者谈的是种种季节中的野果。这两本书已经超出了文学的范畴，将文学与自然科学融为一体。它们不象自然科学那样冷冰冰，而是充满了作者的生活经验与个人气息，但又不像文学那样虚浮，而是每一行都源于真实观察，毫无虚构。
《野果》写的是那十来年中梭罗在家乡、在大地上观察到的野果的挂果、成熟、坠落、收获。每一种野果，他观察上许多年，许多次，有时一些物种离家十几英里，他也要在一个月中往返许多次，去看它的挂果情况。这种写作方式不是坐在书斋里就可以进行的，它是以大地为桌子，以身体为笔的写作，也就不可能在短期内完成这样一本著作，因为它是时间的结晶，是爱与自然缓慢地结出的一枚“野果”。
受到梭罗的启发，几年前我开始写作一本类似的片断著作《物候》，每年找时间在家乡的大地上行走，倾听，观察，记录下植物的生长、变化，动物们的出动、消失，天气的变化、土地的苏醒与沉睡……我在各种天气里在村子周围行走，田野里、荒坡上、森林中、河畔、山顶……我记录下一条条简短的发现，但我不曾采折一根枝条、或带回一技鲜花，让大自然自生自息，我走过，听见，看见，记下，就可以了，我对大自然毫无贪心，就像我在物质上毫无贪心一样。但我熟悉了故乡的每一片树林、每一片田野、每一座山坡。我可以一个人一整天在大自然里行走，而毫不孤独，在别人眼里荒凉的冬天，在我眼中却是生机勃勃，大自然在每一时每一刻都是新鲜的、美丽的，它不曾死亡或沉睡。我不知道会写上多少年，但我肯定要写出这一本十二个月物候的著作，算是对梭罗的致敬，是对大地的尊敬和对故乡的理解。
梭罗虽然写的是非虚构作品，但文笔非常优美，其实所有自然文学作家的文笔都非常优美，不在那些散文大师之下。诸如《野苹果》中的这一节：“十月五日到二十日，看到苹果树下放好了大桶。见一人好像正在精心挑选放进桶里，我就上前攀谈。他拿起一只有些污点的苹果，左看右看，还是没放进桶里。如果要我说，我会告诉他无论他碰到什么样的，都有污点了。因为他擦去了果皮上的那层粉霜，这一来也擦去了最优秀最美好的那部分。夕阳西下，凉意袭人，那农夫不得不加快手脚。最后，见到的只是几张梯子，无语地斜倚在树下”。再如随便翻开一页，这样的片断：“八月十五日。柳叶菜长出了绒毛。一八五五年八月二十三日，好多菜籽露出来了，簇拥在一起像一根根小棒，白色的，还有粉色的。”这就是完整的《柳叶菜》一文。
提到梭罗，许多人知道《瓦尔登湖》，此书提倡的是一种生活方式，而我个人更喜欢《野果》与《种子的信仰》，尤其是《野果》，它是真正深入自然、理解自然，成为自然的一部分的人才能真正读懂的，读懂那种自然精神与那观察背后的辛苦与快乐。
梭罗在《结语》中写道：“我们像闯进了花园里的公牛，暴殄天物。大自然准备了这些真真实实的好果实，不是任何粗鄙之辈都能拿走的，只有心怀感动、感激，还兼用心、细心的人才配采摘。”
2010/01/05，雨雾，甲乙
书名：《野果》，[美]亨利·大卫·梭罗/著，石定乐/译，新星出版社2009年8月第1版，2009年8月第1次印刷，25.00
人民就像二十来岁的小姑娘
2009-12-29 16:14:38 阅读(730) 评论(24)
所有热衷于革命的人应该读这本书，看看革命如何变成屠杀与暴政。
法国大革命，成为世界历史上所有革命的标本，后来的革命都脱不了它的影响，从方式到结果，尤其是屠杀、暴权与极权的结果。
法国人太喜欢革命，太喜欢浪漫，与中国人一样，所以革命的浪漫与浪漫的革命最后狠狠教训了他们。
革命的结果是帝制，这真是对大革命的最佳讽刺，不过也符合革命的原始意义：复辟。
大革命只有一个受益者：拿破仑·波拿巴。
拥护革命的法国民众后来全心全意地拥护拿破仑的帝制，倒也符合拿破仑的判断：我不相信法国人民那么喜欢自由和平等。法国人并没有为十年的革命所改变：“法国人只有一个感情——荣誉。因此必须满足这种感情，必须给他们荣誉。”
如果法国大革命有正面的贡献，那就是它昭示了以爱国、自由、平等的名义，尤其是以爱国的名义，可以煽动人民进行任何事情。
任何情势，一旦被社会底层所掌握，可怕的结果就会产生，社会底层的道德比中层与高层的更不可信。
如果想取得短期胜利，一定要站在人民这一边，如果想长期胜利，一定不能站在人民这一边，人民往往是乌合之众，往往是“不断革命”，人民并不爱好和平，也不爱好自由与平等，人民爱好的是仇恨与力量的发泄。
不要站在弱势群体那一边，也不要站在既得利益者那一边，而是站在正义与真理这一边。
革命中没有坚持者，只有投机者。笑到最后的都是大投机者。
终结法国大革命最好的办法是军阀内战或外国入侵成功，但居然没发生内战，反法同盟也没成功，看来是上帝要看这场好戏演到底了。
路易十六的善良害了他自己与法国。
贫民当政，就是比赛谁更胆大妄为。
人民需要的是独裁（代他们作选择）、革命（不断运动）、受骗，人民最不需要的就是真理与真相。所以“为人民服务”本质上是利用人民。
人民就像二十来岁的小姑娘，你给她描绘一个天堂，她就坚定不移地跟着你奔地狱而去。
摘录如下：
“他们中间的大多数都丧生在他们自己掀起的风暴中，遭到了他们自己用过的同样的暴力手段。搞党派的人不落到他们加给别人的那种下场是很少的。”
雅各宾派这样说：“……但是真理、正义、贫穷、道德在我们这一边的。”事实上，真理与正义、道德一般不会与贫穷搞在一起，贫穷的道德、贫穷的真理、贫穷的正义往往是残暴的。
韦尼奥曾说：“公民们，恐怕革命要像萨图恩一样把自己的儿子一个个都吞食掉，最后导致专制暴政，和随之而来的种种灾难。”
山岳党的头目丹东被自己建议成立的革命法庭抓捕，在监狱里他说：“原来我是在这样的时代建议成立革命法庭，我请求上帝和人类原谅，我建议成立革命法庭可不是为了使它成为人类的祸害呀！”
“他们为自己的生存而杀人，也为自己的理论而杀人；道德、人道、人民福利，世上一切神圣的东西都被他们用作进行屠杀的理由，用来保护自己的独裁统治，”没有一个独裁的政党不曾这样。
“罗伯斯庇尔是最后走上断头台的；当他的头落下时，人们鼓掌持续达数分钟。”
“一个政党不滥用独裁的权力是很少见的，当它掌握了武力而不认为宽大将产生后患，也是很少见的。”
2009/12/29，阴，甲乙
书名：《法国革命史》，[法]米涅/著，北京编译社/译，商务印书馆1977年9月第1版，2008年3月第6次印刷，25.00